第(2/3)页

    “是啊，”我回答道，“果然如你所说的那样，作者设置的谜题过于浅白了。”

    “答案一目了然到让人怀疑这篇究竟还算不算得上是推理小说呢。”说着，她叹了一口气，“慧珺也觉得凶手就是林鹏涛喽？”

    “嗯，马波罗只给出了三名嫌疑人，交由读者去三选一，没想到文章结尾又通过‘我’与父亲的对话排除了沈茹月作案的可能性。既然明确了凶手是名男性，且柳龙志不具备杀人和善后的条件，那么凶手就只能是拥有充足作案时间的林鹏涛了。”

    “果然，你也得不出别的结论。”梁怡菲的表情愈发不爽起来，“不能再想了，不然越想越气，越觉得我那篇作品输得冤枉。”

    我再度浏览起这篇篇幅有限的短文，希望能在字里行间中找出遗漏的蛛丝马迹：“话说怡菲，你有没有感觉文章的结尾有悖情理？”

    “什么意思？”

    “前文里，‘我’明明将林叔视为家人一般的存在，父亲也与这位中国同事交好，为什么林鹏涛作为杀人凶手被警方逮捕后，我和父亲的反应都如此平淡坦然呢？作者甚至直言‘这是一趟圆满愉快的旅途’，这未免也太奇怪了吧。”

    “也许马波罗在写作时未必就考虑到了这一层。”梁怡菲不以为意，“毕竟他是一个美国人，用中文准确表达出复杂的情感并不是一件容易的事。”

    “如果只是不想徒增写作难度的话，前面的大量描述完全可以略去啊。”我滑动屏幕，翻回文章开头，“他为什么要像写流水账一样罗列中国的城市呢？一周时间游历赣湘皖三省也太匆忙了吧？而且马鞍山哪来的‘壮美风景’，那地方不是以洗浴文化而闻名吗？”

    梁怡菲用开玩笑的语气调侃道：“说不定他想炫耀一下自己的地理水平，但不小心搞错了黄山和马鞍山？”

    “哇哦，好蠢的理由。”对于好友角度清奇的幽默感，恕我欣赏不能，只好以白眼回应。

    虽然认为梁怡菲的回答说服力为零，但我一时也找不到更好的解释：“好吧，让我们掐头去尾，抛开前后那些无实质意义的笔墨不谈，只专注于案件本身，你是怎么看的？”

    “很简单，李勇光死在豪车的驾驶座上，且脖颈右侧中刀，这说明凶手坐在副驾驶座上，向死者发动了攻击。凶手很难保证在这一过程中，自己没有毛发等人体组织掉落，所以他一定清理了现场。即使使用吸尘器之类的工具辅助，这项作业的持续时间也绝对不短，柳龙志可来不及处理好这一切，因此凶手就只能是林鹏涛啊。”

    我的推理与梁怡菲所述的别无二致，但我还是有些不甘心。真相真的如此无聊吗？还是说，仍有什么线索被我们忽略了。可如果后者委实存在，破解谜题的锁匙又在哪儿呢？

    就在我以审视的目光反复打量这篇文章时，几个淹没于故纸堆中的不起眼小字，吸引了我的注意。
    第(2/3)页